y39彩票手机版 - y39彩票手机版APP

剧版《三体》开播 短视频“降维”解读******

　　科幻超级IP拥有众多拥趸 网友称基本还原原著

　　剧版《三体》开播 短视频“降维”解读

　　根据刘慈欣原作改编的电视剧《三体》1月15日首播，距剧版《三体》首次公布影视化消息已经过去7年。

　　科幻题材

　　揭开“三体”世界神秘面纱

　　剧版《三体》由杨磊执导——他此前曾执导过电视剧《红色》。演员方面，张鲁一、于和伟、陈瑾、王子文、林永健、李小冉等领衔主演，中央电视台、腾讯视频等出品。开播当天，刘慈欣发文推荐，“2006年，科幻小说《三体》开始连载，作者同读者一起，经历了一段想象中的未来史，领略了一个虽然可能性很小的但仍然有可能的未来。很高兴如今能够通过不同的方式，再次与大家一起进入《三体》所描述的想象世界。”

　　作为科幻题材中的超级IP，刘慈欣的科幻小说《三体》拥趸众多。该剧讲述了地球基础科学研究遭遇异常扰动，引发科学界惶恐动荡，纳米物理学家汪淼(张鲁一饰)与刑警史强(于和伟饰)联手调查，共同揭开了地外未知文明“三体”世界的神秘面纱，并随全人类一道与即将入侵的三体人展开博弈的故事。

　　观众反馈

　　于和伟和张鲁一的对手戏看着好过瘾

　　《三体》开播至今，收获的评价还算不错。有网友留言：“看了第一集，感觉很好，说明《三体》还是应该当作正剧来拍，而不是一个爽剧。当然选择第一部作为切入也很合适，因为第一部确实是三体中最现实的一部，是这个宏大科幻故事离观众生活最近的一部，正好也发挥真人电视剧的特长……总的来说，从本片使用了大量书中原台词的感觉来看，团队还是相当尊重大刘原著，基本是以还原原著为目的，希望后面几集也能如此，那我会一直追下去。”有网友点赞：“于和伟和张鲁一的对手戏真的太精彩了，两个人的演技碰撞在一起，让人看得好过瘾。”

　　自然，也有网友觉得剧版《三体》门槛过高，有网友在看完第一集后，忍不住吐槽：“很还原原著，目前没有任何方面拉垮，但是剧和原著有同样的问题，那就是门槛很高，没有原著基础的人容易看不懂，还觉得节奏慢。”也有网友认为：“电视剧这次像是特意为读过原著的粉丝拍的，时间线来回穿插各种闪回，对路人不是太友好，看着可能会觉得故弄玄虚。”

　　剧集之外

　　《降维解读报告》上线解惑

　　网友这方面的担心，制作方看来早有预判。开播前，《三体》电视剧制作方就与《中国国家天文》杂志进行的特别企划，邀请中国科学院国家天文台研究员陈学雷、中国科学院国家天文台项目研究员王汇娟、中国科学院国家纳米科学中心研究员谢黎明、中国科学院高能物理研究所研究员张双南等，推出三到五分钟的短视频《降维解读报告》，对《三体》及宇宙相关知识进行解读。比如张双南讲解，“身为比质子更小的粒子，夸克真的存在吗？”“如何研究宇宙线？它们来自哪里，又将揭晓怎样的宇宙未解之谜？”而谢黎明某一期的主题是，“审判日号即将抵达巴拿马运河，生存危机一触即发，人类究竟该何去何从？”

　　《降维解读报告》吸引了不少粉丝、天文爱好者等不同人群。对《三体》感兴趣但并未阅读过小说的闫女士表示，《降维解读报告》上线后便第一时间观看了更新内容，主要是自己对《三体》及天文知识了解较少，担心看剧集时无法跟上节奏，因此想在前期多下点功夫。

　　文/本报记者 杨文杰 统筹/刘江华

　　《北京青年报》2023年1月18日第A12版

依法保护女性生育权益 “冷冻胚胎案”入选最高法典型案例******

　　光明网北京1月12日电 （记者 孙满桃）涉冷冻胚胎等相关民事纠纷处理，是司法实践中的前沿问题，也是社会高度关注的问题。

　　在民法典施行两周年之际，最高人民法院今日举行新闻发布会，发布第二批人民法院贯彻实施民法典典型案例。记者注意到，一起冷冻胚胎案，即“邹某玲诉某医院医疗服务合同纠纷案”入选。

　　这起案件，人民法院判决支持丧偶的邹某玲有权请求医院继续为其实施胚胎移植手术。

　　最高法认为，该案是依法保护女性生育权益的具体实践，体现了司法对妇女合法权益的有效维护，具有积极的导向意义。

　　2020年，邹某玲与丈夫陈某平因生育障碍问题，为实施试管婴儿辅助生育手术到被告湖南省某医院处进行助孕治疗，并于2020年10月1日签署了《助孕治疗情况及配子、胚胎处理知情同意书》等材料。因邹某玲的身体原因暂不宜实施胚胎移植手术，某医院对符合冷冻条件的4枚胚胎于当日进行冷冻保存。

　　2021年5月，陈某平死亡。后邹某玲要求被告继续为其实施胚胎移植手术，但某医院以不能够为单身妇女实施辅助生殖术为由拒绝。

　　法院生效裁判认为，有关行政规范性文件规定“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的主要目的是为了防止单身妇女通过实施辅助生殖技术规避婚姻和家庭的责任，保障我国正常的家庭伦理秩序和风俗。但原告是否属于条文中的“单身妇女”需要结合规范目的及本案的案情综合看待。

　　“单身妇女”应当指未有配偶者到医院实施人类辅助生殖技术的情形，原告是已实施完胚胎培育后丧偶的妇女，与上述规定所指实施胚胎移植手术的单身妇女有本质区别。

　　目前对于丧偶妇女要求继续移植与丈夫已受精完成的胚胎进行生育，法律并无禁止性规定。原告欲继续实施人类辅助生殖，既是为了寄托对丈夫的哀思，也是为人母的责任与担当的体现，符合人之常情和社会公众一般认知，不违背公序良俗。因此判决湖南省某医院继续履行与原告的医疗服务合同。

　　最高法认为，该案是依照民法典和《妇女权益保障法》相关规定的精神，保护丧偶妇女辅助生育权益的典型案例。审理法院结合案情和《人类辅助生殖技术规范》《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》有关“禁止给单身妇女实施人类辅助生殖技术”的规范目的，依法认定本案原告丧偶后与上述规定中的“单身妇女”有本质不同，从而确认了“丧偶妇女”继续实施人类辅助生殖技术的正当性。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）